lunes, noviembre 05, 2007

Ley de la Memoria Histórica


Me llama la atención, después de leer el proyecto, que casi nadie de los que la critican la han leído. Varias personas de mi entorno a las que he entregado copia han cambiado de opinión sobre ella después de leerla. Otros, fieles seguidores de conocidos periodistas radiofónicos, han hecho encaje de bolillos para poder seguir criticándola.

Que si con esta ley se reabren heridas, que si a estas alturas no hace falta, que se rompe el espíritu de la transición, que ……

Pues yo me pregunto. ¿No se reabren mas heridas con las beatificaciones de los “mártires de la guerra civil”?. Todos curas “torturados y asesinados por las hordas rojas”. ¿Por qué no se beatifica a los curas navarros que fueron fusilados por el gobierno golpista?.

Según fuentes de la iglesia, estos últimos fueron fusilados por sus ideas políticas y no por su fe, mientras los muertos a manos de la izquierda lo fueron por su fe. ESTUPEFACCIÓN.

Si realmente se hubiera matado a los curas por su fe, nos habríamos quedado sin curas en el país y no fue así. Salvo excepciones. Murieron también por sus convicciones políticas al igual que lo fueron los curas navarros.

La Ley de la memoria histórica pretende compensar a quienes padecieron persecuciones o violencia, independientemente del bando (hay que tener en cuenta que los del bando golpista han tenido 40 años de compensaciones, pero también en esta ley se los pretende compensar).

Quizás lo que debería dejar de hacerse son las beatificaciones de mártires de la guerra civil, pues mártires hay muchos en los 2 bandos y estas solo cubren a los que defendieron el golpismo.

Recordar solo que una de las letras populares del himno de Riego decía

Si curas y frailes supieran
la paliza que iban a llevar
subirían al palco cantando
libertad, libertad, libertad


Significando un poco el hecho de que no se los odiaba por su religión si no por su apoyo al franquismo.